12. maj 2021
»Da ne bi bilo smotrno nadaljevati postopka, saj je želel mladoletni dijak na mirnem shodu in ob upoštevanju vseh varovalnih ukrepov zgolj opozoriti na nevzdržnost in nesorazmernost omejevanja pravice do izobraževanja.«
Okrajno sodišče v Mariboru je v primeru dijaka, obdolženega kršitve določil zakona o nalezljivih boleznih, ocenilo, da ne bi bilo smotrno nadaljevati postopka, saj je želel mladoletni dijak na mirnem shodu in ob upoštevanju vseh varovalnih ukrepov zgolj opozoriti na nevzdržnost in nesorazmernost omejevanja pravice do izobraževanja.
12. maj 2021
»Iz navedenega izhaja, da nobena ustavna pravica sicer ni absolutna, tudi ne pravica do zbiranja in izražanja mnenj, da pa je pri omejevanju teh pravic treba upoštevati načelo sorazmernosti in da jih je mogoče omejiti le izjemoma in za omejeno časovno obdobje.«
Sodišče je v sklepu o ustavitvi postopka med drugim zapisalo, da sodi pravica do izražanja javnega mnenja oziroma svobode izražanja, kakor tudi pravica do zbiranja in združevanja in pravica do svobode gibanja med temeljne ustavne pravice vseh državljanov RS.
12. maj 2021
»Poleg tega iz naslova odloka izhaja, da gre za začasno delno omejitev gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb z virusom, kar po mnenju sodišča ne pomeni, da gre za absolutno prepoved in da se zasleduje zgolj preprečevanje okužb z virusom.«
Poleg tega iz naslova odloka izhaja, da gre za začasno delno omejitev gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb z virusom, kar po mnenju sodišča ne pomeni, da gre za absolutno prepoved in da se zasleduje zgolj preprečevanje okužb z virusom.
